Cinefil – The Heat

O nouă săptămână, un nou film bun. De data aceasta este vorba de The Heat – Captură la dublu , o comedie de acțiune cu Sandra Bullock (The Proposal) și Melissa McCarthy (Identity thief) în rolurile principale.

Când agenta Ashburn, agent special la FBI a acceptat misiunea de a captura un important traficant de droguri, nu avea habar că o va întâlni pe Mullins, o polițistă mai dură de la poliția din Boston. De acolo totul a devenit amuzant prin prisma caracterelor acide ale celor două personaje.

Singurul lucru care nu se ia în râs în acest film e eficiența organelor de ordine din Statele Unite. În rest trecem prin glume rasiste și de tot felul. Unele destul de discrete, gândite de a fi înțelese doar de cunoscătorii culturilor americane (care știu că negrii sunt asociați cu pepenii și cu carnea de pui, etc). Însă mi se pare că în momentul în care vii la o comedie îți dai acordul ca în acel film să se facă glume care ar putea aduce atingere unui grup din care faci parte. E ca la stand-up comedy. Plus că mi se pare stupid ca cineva să mai acuze americanii de rasism în condițiile în care au un președinte negru.

Dacă trecem peste glume îl întâlnim cu un rol destul de șters și pe Marlon Wayans, din White Chicks și Scary Movie. Aparițiile lui pe ecran nu cred că însumează mai mult de 2 minute (puse cap la cap) din cele 117. Probabil că apare mai puțin pentru că e negru și n-ar fi fost ok să se afișeze mai mult decât celelalte grupuri minoritare prezente în film. #numazic.
Odeon Film va aduce filmul în cinematografe începând de vineri, 12 iulie. Un moment destul de bun, având în vedere că lumea care deja a văzut Despicable Me 2 și Lone Ranger așteaptă o comedie nouă. Iar The Heat se va ridica la nivelul așteptărilor.

Vizionare plăcută!

Cinefil – Despicable me 2

La trei ani după ce a stârnit hohote de râs la nivel mondial, Gru revine în Despicable me 2. De azi, în cinematografe.

Mult așteptata animație ce-l are pe Steve Carell (Virginul de 40 ani) în rolul ticălosului Gru, vine de această data cu o nouă perspectivă. Cum ar fi dacă personajele rele ar face bine? Astfel, Gru, care acum s-a lăsat de ticăloșii și are grijă de cele trei fetițe super-drăgălașe, acceptă să salveze lumea. Dar nu singur, ci alături de Lucy (Kristen Wiig – Brides Maids) care a jucat în prima parte rolul domnișoarei Hattie. Ăsta-i avantajul la animații, poți să ai aceeași actori buni în pielea mai multor personaje.

Ceea ce putem spune și despre minioni. Acele mici creature galbene, super amuzante, care au suspect de multe costume și problem cu vederea. De altfel, sufletul filmului, aș spune eu. Cu limbajul lor din care se înțeleg doar cuvintele  care ar trebuie să fie receptate,  și cu talentul lor de a ajunge în situații cât se poate de haioase, micile creature fac deliciul publicului, indiferent de vârstă.

Despicable me 2 vine cu aceeași multitudine de culori și de arme cât mai science-fiction, dar totodată amuzante și total potrivite pentru filmele adresate copiilor. Avem o coloană sonoră foarte dinamică și variată care reușește să-ți păstreze un zâmbet pe buze chiar și atunci când nu se întâmplă nimic amuzant.

Cu această a doua parte, se pare că aventurile lui Gru tind să devină o serie de animații de success, precum seriile Ice Age și Madagascar.  Cu toate că Despicable Me 2 e orientat puțin mai mult pe partea de acțiune, decât celelalte care se axează mai mult pe animăluțe și aventuri.  Dar asta nu înseamnă că e mai puțin amuzant. E o altă poveste, cu alți minioni.

Ca și animații care rulează în prezent în cinematografe, Despicable me 2 e mai amuzant decât Epic însă nu-l pot compara cu Universitea monștrilor, pe care nu l-am văzut.

Vizionare plăcută!

CRITIC – “No”

“No” – Un film politic foarte necesar!

Viaţa prin şi între referendumuri

Puţini ştie (după atâta amar de vreme), şi mai puţini cunoaşte (din cultura istorico-politică). În 1974, printre blocurile unde ne jucam, şi pe la şcoli şi cluburi sportive, au început să apară copii chilieni (îi ţin bine minte pe fraţii şi surorile Soleida, Tatiana, Alfons şi Cristian, din Militari, sau pe Renaldo de la greco-romane, care în 1974 vorbea deja curent româneşte). Făceau parte din familiile de refugiaţi politici cu vederi de stânga, în urma loviturii de stat militare prin care Augusto Pinochet îl doborâse de la putere (şi din viaţă) pe liderul socialist Salvador Allende. Mai vedeam adolescenţi cu breton ca pana corbului şi pe la interminabilele cozi – începutul revelaţiei…! În scurt timp, lămurindu-se cu ce se mânca socetatea socialistî multilatiral dizvoltatî, toţi şi-au luat catrafusele şi s-au dus cât au văzut cu ochii – adică până-n R.D.G., dacă nu mă-nşel…

Pinochet nu şi-a luat nici o catrafusă, şi a stăpânit dictatorial Chile vreme de două mandate a câte opt ani. În 1988, apropiindu-se scadenţa, şi de vreme ce atârna în balanţă recunoaşterea internaţională a regimului chilian, a iniţiat un referendum, ca să i se mai acorde şi un al treilea mandat, de încă opt ani. Acelaşi context internaţional a făcut ca mimarea pinochetiană a democraţiei să dea posibilitatea unei propagande de opoziţie – şi, Întrucât celei mai mari părţi a populaţiei, plus oamenilor de cultură, artă şi media, li se acrise, a luat naştere “mişcarea NO!”, care milita împotriva perpetuării regimului tiranic.
Era tocmai perioada de început a celui de-”Al Treilea Val” (apud Alvin Toffler), epoca informaţiilor – inclusiv prin generalizarea impactului televiziunii – aşa că rolul decisiv l-a jucat confruntarea pe micile ecrane între campaniile “Si!” şi “No!”. Acesta este subiectul fimului lui Pablo Larraín, realizat anul trecut.

Cel puţin din punctul de vedere al chilienilor, precum şi la un nivel general, este un film istoric. Dincolo de aspectul punctual, însă, reuşeşte să transmită enorm despre fenomenul mediatic în context politic. Scenariul lui Pedro Peirano (după piesa omonimă de Antonia Skérmeta) urmăreşte sobru şi liniar (cam prea liniar, în mare parte) evoluţia echipei “No”, condusă de René Saavedra – Gael Garcia Bernal, cunoscut din “Amores Perros” (2000 – Alejandro Gonzáles Iñárritu), “Babel” (2006 – tot Iñárritu), sau “Blidness” (2008 – Fernando Meirelles) – un tânăr specialist în publicitate, revenit în ţară cu acest prilej – propunând şi un tandem debalansat (nu spun “dezechilibrat”, întrucât concepţia subiectului justifică proporţionalitatea) cu echipa guvernamentală “Si!”, prezentă în câteva secvenţe alternative. În mod deliberat şi semnificativ, formula se rezumă strict la rolul propagandei televizate – ceea ce o face cu atât mai relevantă din perspectiva zilelor noastre.

Regia lui Pablo Larraín valorifică sobru şi aproape eficient intenţiile scenariului, oferind o viziune restrânsă la micul univers al realizării clipurilor (plus elemente din viaţa personală a protagonistului – şi a altor câteva personaje apropiate lui), în tandem (foarte echilibrat, de astă dată) cu lumea propriu-zisă a materialelor de televiziune – aproape un personaj în sine, omniprezent. Din acest motiv, imaginea (Sergio Armstrong) este granulată, uşor neclară, colorată în tonuri saturate, filtrată pe alocuri, spre a se apropia cât mai mult de tonul ecranului TV şi a realiza sinteza cu pandantul ei televizat. În afara acestui domeniu strict de specialitate, mizanscenele (scene de lucru cu echipa, de consultare cu staff-urile, de familie), sunt realizate economic – şi, în plus, filmate cu mişcări aparent dezordonate ale camerei, sărind de la un personaj la altul după cum intervin în discuţie, reproducând (la fel ca în “Moartea domnului Lăzărescu” – 2005, Cristi Puiu) modalitatea de filmare a reportajelor live. Respectiva concepţie artistică, extrem de uniformă şi egală cu sine însăşi, duce din nefericire şi la o anume ariditate, cu riscul ca unele detalii importante ale acţiunii să scape atenţiei – cel puţin, la nivelul publicului de masă; nu încape nici o îndoială că filmul se adresează celor cu adevărat preocupaţi atât de realitatea istorică a perioadei, cât şi de substratul tematic al relaţiei dintre politică şi mass-media.

Ceea ce ne duce la deschiderea spre propria noastră contemporaneitate.
Sub acest aspect, nu încape nici o îndoială că “No” pică într-un moment cum nu se poate mai oportun…

La un prim nivel, observând acţiunile şi reacţiunile celor două echipe de realizatori, e inevitabil să ne amintim zilele de exact acum un an, când ne luptam să scăpăm de propriul nostru dictakior, iar aparatului lui de propagandă se scremea din răsputeri să-l menţină în foncţie. Evident, lupta băSSescoioşilor a ratat di granda – Naşu’ lor a fost demis legal, constituţional şi legitim, cu un vot majoritar de 87% (spre deosebire de Pinochet, înălturat doar cu 54%). Din păcate, întrucât democraţia e doar o cioacă parfumată în concepţiile Uniunii Sovietice Europene, s-a dat poruncă de la Bruxelles să se calce în picioare votul popular, iar funestul personaj a fost reinstalat în funcţie (nelegitim, ilegal şi neconstituţional), sub pretextul unor chichiţe tehniciste cusute cu floci incandescenţi.

Pe de altă parte, chiar anul ăsta se mai punea la cale un referendum, vis-à-vis de revizuirea constituţiei. Cum nici anti-băSSexualii nu-s cu mult mai breji (vezi penibila farsă a “coabitării”), proiectul era o varză totală, iar guvernakiorul nu pierduse nici el ocazia să contracareze cu o mascaradă de referendum manum propria – sub pretextul banditesc-cretinoid: “Eu îi urmăresc…!” Până la urmă, Currr-tea Prostituţională a avut grijă să facă praf din proiectul iniţial (şi, implicit, şi din cel secundar), aşa că totul a rămas în coadă de peşte.
De asemenea, noaptea anunţării rezultatelor din Chile, spre finalul filmului, mai aminteşte de alte două momente semnificative ale istoriei noastre: alegerile din 1946, cu simpla inversare a cifrelor (în Chile, rămasă doar la nivel de intenţie), şi prezidenţialele din 2009, când frauda masivă orchestrată peste hotare, în frunte cu notoriul Caconski şi a sa “mahala ineptă” (cea proprie şi propriu-zisă, nu cea ejaculată oral) a răsturnat rezultatele tot peste noapte.
Pentru a conchide: observatorii români pot deprinde oarece lecţii utile din filmul lui Pablo Larraín, cel puţin la nivel imediat – iar, printr-o amplificare a perspectivei, nu putem să nu remarcăm că, în 1988, politica internaţională încă mai tolera democraţia – lucru firesc: se eliminau regimuri desuete, se netezea calea spre globalizare. Acum, că au pus mâna şi pe pâine şi pe cuţit, referendumurile şi scrutinurile populare de orice natură, au devenit şi ele un fenomen depăşit, de domeniul trecutului. Şi nici propaganda nu mai e ce-a fost odată. Zică media orişice, tot mai bine e-n U.E.!

Sau, ca să parafrazăm:
Pinochet a căzut, Pinochet a fost arestat, Pinochet a murit – dar băSSexu se simte mult mai bine!

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
3 iulie, 2012, 15:25-16:28
Bucureşti, România

Cinefil – The Lone Ranger

The Lone Ranger – Călărețul singuratic poposește pe marile ecrane începând de vineri, 5 iulie. Am crezut că o facă acest popas doar pentru a se amuza de Despicable me 2. M-am înșelat teribil.

Mă așteptam să fie un film bun, având în vedere distribuția, și înrudirea sa cu Pirații din Caraibe. Dar nu a fost așa. A fost un film excelent. Totul a fost bine pus la punct. Poveste, joc actoricesc, muzică, tot. Fiecare detaliu. De parcă știau producătorii cu cine se va lupta filmul în primul weekend.

Povestea indianului Tonto (Johnny Depp) începe în 1933 când îi spune micuțului Will, venit la muzeu, legenda Călărețului singuratic. Cum avea să devină John Reid (Armie Hammer – J.Edgar), dintrun avocat, apărător al legilor, o unealtă a dreptății, un justițiar. Legenda este prezentată cu lux de amănunte pe durata a 149 de minute,  timp în care se fac mai multe tranziții plăcute între prezentul anilor 1933 și trecutul de pe vremea anilor 1880.

Acțiunea este din belșug, situând The Lone ranger la granița dintre un western și un film de aventuri cu accente de comedie, că doar e un film Disney. Johnny Depp își dovedește din nou măestria actoriceacă ce i-a adus succes de-a lungul timpului în atâtea roluri complexe și diverse, de la Jack Sparrow (Pirates of the Caribbean) la, de ce nu, John Dillinger (Public Enemies). William Fichtner (Dark Knight) îmbracă de asemenea foarte bine haina personajului negativ Butch Cavendish și chiar a reușit să-mi facă o impresie mai bună decât Arnie Hammer. Îl mai avem și pe Tom Wilkinson (Michael Clayton) în peisaj,  dar vă las să vedeți ce-o să facă el.

Coloana sonoră este una foarte variată, cu fragmente din diverse melodii, de la diverși compozitori, de la Rossini până la melodii cântate de Johnny Depp însuși. Per ansamblu, muzica are un efect de completare al acțiunii foarte bine pus la punct.

Cam atât vă zic, vă las pe voi să descoperiți ce nu e în regulă cu calul acela.

Vizionare plăcută!

One Response to “Cinefil – The Lone Ranger”

Cinefil – Byzantium

O să schimb puțin abordarea în acest articol, și o să spun doar 10 lucruri care mi s-au părut aiurea la Byzantium.

1. Still a better love story than Twilight.
Aici, Byzantium are o poveste de dragoste mai bună. Nimic nu se compară cu dragostea care durează de sute de ani. Chiar dacă nu e împărtăștită și chiar dacă EA este o curvă centenară (la propriu).

2. Vampirii nu au colți, au unghii.
Și nici măcar nu e unghia de la degetul mic, precum aveau japonezii. Ei au ascuțită unghia de la degetul mare. Lipsea să bage un pai în gaura scobită cu unghia…

3. Insula misterioasă.
În mijlocul oceanului e o insulă fără nume, cu un deal /cascadă, în mijlocul căreia se află o colibă din cărămizi negre plină cu lilieci și cu o gaură în vârf. Iar când intră cineva acolo, râul care curge pe tot muntele se face roșu. Și liliecii zboară ca-n Batman.

4. The pointed nails of Justice vs Volturi.
Ca și în Twilight există un grup de vampirii care fac regulile pentru toți. Un fel de dictatură a vampirilor. Doar că în Byzantium, vampirii de rând nu țin cont de asta.

5. Vampirii merg prin soare și nici nu mai strălucesc.
Dacă tot a modificat Twilight ideea că vampirii mor la soare, de ce să nu o ducă Byzantium și mai departe? Soare, întuneric, tot aia e. Lipsea să-i pună regizorul și la bronzat puțin.

6. Personajul principal e o curvă.
Am auzit și eu că dragostea n-are limite, dar chiar în halul ăsta? Când trăiești de 200 ani îți faci și tu un rost, ceva. Sau poate a acumulat experiență pentru plăcerea lui.

7. Vampirii n-au niciun fel de superputeri.
Deci, mai nou, vampirii sunt doar oameni nemuritori însetați de sânge? Săracii…

8. Vampirii au reflexie în oglindă.
Păi cum altfel se putea aranja eroina noastră pentru următorul client?

9. Curaj prostesc.
Vampirii nu pot intra în casă fără să fie invitați. Dar dacă ți-e frică să-i înviți înăuntru, poate totuși ești suficient de curajos încât să ieși afară când te invită ei. De ce?

10. Vampirul face fapte bune.
Una din cele două fete-vampir (vampirițe?) bea doar sângele oamenilor care sunt pe moarte, cruțându-le suferința. Motiv pentru care i se spune “înger”. Dacă vampirii sunt îngeri, atunci de ce sunt asociații cu întunericul și-i tot omora Buffy?

One Response to “Cinefil – Byzantium”