Cinefil – Al doilea joc

Al doilea joc“A fost sau n-a fost”, titlul primului film al lui Corneliu Porumboiu, avea să prevestească încă din 2006 întrebarea ce rămâne pe buzele publicului după ce 8 ani mai târziu vede noul film al regizorului, intitulat “Al doilea joc”.

Cu toate că aceasta e o întrebare foarte des întâlnită în fotbal, aici se formulează cam așa: „A fost sau n-a fost film?”. O întrebare legitimă, având în vedere că pe durata celor 97 de minute de proiecție nu se vede decât un meci de fotbal de acum 25 de ani. E film sau e meci se întreabă și Marin de la Blog de cinema, concluzionând că de fapt, ar fi un experiment.

E un experiment că așa declarase și Corneliu Porumboiu. Parcă e puțin prea mult să-l numesc regizor al alcestei pelicule, având în vedere că nici el nu o face pe genericul filmului. Un experiment în care spectatorul este invitat să vadă un meci cu un rezultat cunoscut, un meci fără prea mult fotbal în adevăratul sens al cuvântului. Singura contribuție a “regizorului” este aceea că, din când în când, întrerupe gâjâiala produsă de reportofonul ieftin pentru a mai schimba câte o replică (aparent interesată) cu tatăl său, care la vremea aceea a arbitrat meciul respectiv.

“Al doilea joc”, filmul despre primul meci arbitrat de Adrian Porumboiu după ce fiul său a primit un telefon de amenințare în care era “rugat” să nu arbitreze această repriză, pare un film improvizat, fără niciun fel de buget și niciun fel de muncă. Mă rog, nu luăm în considerare promovarea. Să iei un reportofon și să înregistrezi o discuție între tine și o persoană care-ți e rudă de gradul I, nu necesită cineștie ce talent. E o idee nouă, asta e adevărat. De aici și până la a investi 90 de minute din viață, e cale relativ lungă.

“Sala a fost plină. Am înţeles că nu au ieşit decît vreo trei oameni în timpul proiecţiei! Nu e rău!” , declarase cu amuzament pentru GSP, Corneliu Porumboiu în timp ce se afla la Berlinala 2014. Deci, se pare că nici el nu are așteptări foarte mari. E normal ca sala să fie plină pentru că se presupune că filmele de acolo au ceva de spus. Iar oamenii care au rămas până la sfârșit (ca și mine, de altfel), au sperat că poate în al doisprezecelea ceas se va întâmpla ceva, va exista un input al regizorului. Dar nimic.  După cum bine a rezumat William Totok, corespondent RFI la Berlin:

“Filmul, realizat cu mijloace tehnice minimale, nu transportă spre spectator nimic altceva decît o plictiseală care se prelungeşte peste 90 de minute, cît timp a ţinut un meci de fotbal între echipele Dinamo şi Steaua în 1988″.

One Response to “Cinefil – Al doilea joc”

    • Interviul saptamanii – Andrei Ciobanu: “…poți spune că m-am apucat de blogging pentru că am considerat că nu ai competiție suficient de puternică.” | blogger CU GREUTATE pe un blog CU DE TOATE says:

      […] Andrei Ciobanu: Super. Nu cred că am un gen preferat, depinde de film. Îmi plac filmele horror, dar există și filme proaste. Prefer să evit filmele românești după ce am văzut Al doilea joc. […]

 

Cinefil – “About last night”

About last night“About last night” e povestea a doi foarte buni prieteni şi colegi de serviciu care cunosc două fete, foarte bune prietene şi colege de apartament. După primele 15 minute, filmul se transformă în povestea a două cupluri: unul format dintr-un el aventurier şi pasionat de sex şi o ea independentă şi feministă, pe care însă începe să o deranjeze că el nu e mai romantic, şi altul format dintr-un el romantic şi cu inima frântă şi o ea care nu mai crede în relaţii perfecte şi se îngroapă în muncă.

Pe măsură ce relaţia dintre primii “el şi ea” începe să meargă tot mai prost, culminând cu o despărţire urâtă, relaţia dintre ceilalţi “el şi ea” se concretizează în mutat împreună şi viaţă casnică, paşnică, dar plictisitoare. Relaţia complicată dintre cei patru prieteni ar trebui să dea naştere la o comedie cu multe faze amuzante, însă intenţia asta reuşeşte doar pe jumătate, fiind pe alocuri dominată de clişee şi glume care nu au reuşit să mă facă să râd în hohote. Totuşi, nu ştiu dacă asta era intenţia, pentru că după prima oră comedia la care mă aşteptam din trailer se transformă într-un film romantic şi uşor dramatic, care încearcă să atingă subiecte importante ca provocările unui cuplu ce încearcă să pornească o viaţă împreună sau dragostea care apare din cele mai puţin probabile circumstanţe.

Dacă vă plac comediile de tipul “o fată şi un băiat se întâlnesc într-un bar şi trăiesc un fel de mare iubire”, presărată cu situaţii amuzante, drame casnice, despărţiri, răzbunări şi împăcări foarte romantice, “About last night” ar putea fi o opţiune bună pentru o seară în care aveţi chef de un film uşor, fără împușcături sau situații complexe. Este un film care te binedispune, însă nu te face să te tăvălești pe jos de râs.

La urma urmei, râsul îngrașă…

Vizionare plăcută!

Cinefil – “Noe”

NoeCe poţi să aduci nou în peisajul filmelor despre sfârşitul lumii, atât de încărcat de poveşti cu invazii extraterestre, asteroizi, erupţii vulcanice şi cutremure devastatoare? Răspunsul Hollywood-ului anul acesta a venit dintr-o poveste pe care o cunoaştem cu toţii, măcar din orele de religie de la şcoală. Prima distrugere a lumii: Potopul. Aşadar, de săptămâna aceasta, povestea lui Noe e jucată de unii dintre cei mai buni actori, într-o ecranizare cu adevărat spectaculoasă.

Dar, deşi o astfel de ecranizare nu s-a mai făcut, când am auzit că avem acum cea mai veche distrugere a lumii în 3D, m-am întrebat ce poţi să aduci nou într-o poveste atât de cunoscută, pentru a nu plictisi audienţa. Răspunsul a venit în primul rând din efectele speciale spectaculoase, care rămân principalul merit al filmului şi motivul pentru care v-aş recomanda să îl vedeţi, dar şi dintr-o reinterpretare a evenimentelor din jurul construcţiei arcei şi a călătoriei lui Noe şi a familiei sale pe arcă, în timpul marelui potop, prea puţin tratate în paginile Bibliei.

E important cred să vă spun că nu, din foarte multe puncte de vedere, “Noe” nu respectă relatarea despre potop din Biblie. Nu e un film religios în sensul respectării cu fidelitate a adevărului biblic şi nici nu cred că ar fi fost ceva spectaculos în a-l respecta. Dincolo de implicaţiile tragice ale distrugerii lumii, Biblia nu are niciun pasaj despre dificultăţile lui Noe de a accepta o astfel de sentinţă şi de a pune în aplicare un plan care va urma să schimbe lumea aşa cum o cunoaşte. Noe pe care îl cunoaşteţi din Biblie nu se clinteşte în faţa deciziei lui Dumnezeu, nu se întreabă, nu se îndoieşte, nu are nevoie de nimic altceva decât de cuvântul Lui, care e clar, lipsit de ambiguităţi.

Noe pe care îl veţi vedea în film e, cred, mult mai uman. Alegerile fireşti pe care le face Noe biblic nu sunt atât de fireşti în filmul regizat de Darren Aronofsky, iar aceasta transformă povestea clasică a potopului dintr-o poveste despre sfârşitul lumii, într-una despre drama umană în faţa unui astfel de eveniment şi a alegerilor pe care trebuie să le facă, într-o lume mult mai apropiată de a noastră, în care vocea lui Dumnezeu se aude prin semne, mai mult decât prin cuvinte clare, şi în care nimeni nu e în întregime bun sau rău.

Mi-a plăcut să îl revăd pe Russel Crowe într-un rol care mi s-a părut mai greu decât cel din “Gradiatorul” şi pe Emma Watson într-un rol mult diferit de cel din seria “Harry Potter”. Mi-a plăcut şi că “Noe” încearcă să fie mai mult decât un film despre apocalipsă, onorând, deşi fără a respecta întru totul Biblia, povestea naturii noastre umane şi a noului început al omenirii.

2 Responses to “Cinefil – “Noe””

 

Cinefil – “The Grand Budapest Hotel”

The Grand Budapest Hotel - posterAcesta e un film pe care trebuie neapărat să îl vedeţi şi dacă aş fi în locul vostru m-aş grăbi atât de tare încât aş închide pagina asta şi aş fugi spre cel mai apropiat cinematograf. Încep cu sfârşitul pentru că aşa începe şi „The Grand Budapest Hotel”, un film despre care tot ce urmează să vă spun va fi doar „Genial, genial, genial!” şi pentru că n-am găsit un mod mai bun de a omagia un film care mi s-a părut… da, absolut genial.

Filmul prezintă povestea lui Gustave H. (jucat de Ralph Fiennes, unul dintre actorii mei preferaţi, pe care nu îl veţi mai recunoaşte din Schindler’s List, The English Patient, Skyfall sau, da…Harry Potter!), cel mai celebru recepţioner de la The Grand Budapest Hotel, un hotel faimos din Europa interbelică, şi a lui Zero Mustafa, un refugiat care îi devine ajutor la hotel, iar apoi, cel mai mai bun prieten. Domnul Gustave este un apropiat al tuturor celor care calcă pragul hotelului, dar mai ales al femeilor bătrâne, triste şi bogate. Când una dintre prietenele lui bogate este găsită moartă, Gustave moşteneşte un tablou scump, dar pentru a intra în posesia lui, trebuie să înfrunte o familie care nu vrea să lase să scape nimic din averea decedatei.

De aici se naşte un film pe care mi-e greu să îl clasific ca fiind comedie, dramă, acţiune sau thriller. Cred că e toate la un loc, ceea ce îl face atât de bun. Fiecare scenă din film e atent şi perfect construită, cu replici inteligente şi amuzante, cu cadre minunat filmate, cu răsturnări de situaţie, cu momente tragice care te fac să pufneşti în râs şi momente amuzante care îţi smulg doar un zâmbet nostalgic. Decorul şi muzica completează perfect acţiunea alertă, reuşind să surprindă într-un mod în acelaşi timp amuzant şi nostalgic atmosfera luxoasă, dar decandentă, a unei Europe în pragul celui de-al Doilea Război Mondial, un moment de schimbări profunde pe plan economic şi social.

Acesta e primul film regizat de Wes Anderson pe care l-am văzut. Pe IMDB recenziile sunt foarte, foarte bune, iar cei care par să cunoască filmele lui Anderson clasifică „The Grand Budapest Hotel” ca fiind capodopera lui. Eu nu pot să vă spun decât că vă aşteaptă 100 de minute de încântare vizuală şi auditivă.

Cinefil – “Divergent”

Divergent - posterDintre toate filmele la care am fost până acum pentru a-mi da apoi cu părerea despre ele aici pe blogul lui Andrei, despre „Divergent” mi-e cel mai greu să scriu. Asta pentru că e greu să mă hotărăsc dacă să îl recomand ca fiind un film care merită văzut sau nu.

Într-un viitor mai mult sau mai puţin îndepărtat, locuitorii oraşului Chicago sunt izolaţi de restul lumii printr-un zid înalt. În interiorul oraşului, societatea este împărţită în cinci facţiuni, în funcţie de valoarea primordială pe care o cultivă: Candoare, Abnegaţie, Prietenie, Erudiţie şi Neînfricare. Fiecare facţiune are un rol esenţial în protecţia echilibrului societăţii pentru a evita un nou război. Alegerea de a fi membru al unei facţiuni este luată de fiecare persoană la împlinirea vârstei de 16 ani, în urma unui test care ar trebui să îi arate care e calitatea esenţială pe care o posedă. Dar lucrurile nu sunt atât de simple cum par şi nici societatea atât de paşnică pe cât ar trebui să fie. Când Beatrice, o tânără de 16 ani născută în facţiunea Abnegaţie, dă testul, rezultatul său este neconcludent. Un rezultat neconcludent înseamnă că eşti Divergent. A fi Divergent e în societatea lor o ameninţare, iar Beatrice trebuie să ascundă rezultatul testului său şi să aleagă o facţiune fără nici un fel de ghidare. Alege să se alăture Neînfricaţilor. Ce urmează nu vă voi spune aici, pentru că „Divergent” e genul de film la care eu m-aş uita pentru poveste, pe care dacă o cunoşti de la început, îşi pierde farmecul.

Iar povestea e principalul lucru care m-a atras la trailer şi pentru care v-aş recomanda să îl vedeţi. Filmul e în esenţă o distopie cu elemente din celebrul roman „1984”, un fel de „Equilibrium”, însă readaptat pentru publicul foarte tânăr. În acest ultim aspect stă „problema” filmului şi motivul pentru care mie nu mi-a plăcut chiar aşa de tare. Povestea de dragoste dintre Beatrice şi Four, pe care îl va întâlni în facţiune, are ceva din Twilight, iar dacă nu v-a plăcut Twilight sau dacă sunteţi genul care nu poate să suporte prea mult romantism într-un film care se vrea de acţiune/thriller, acesta e un serios punct în minus. De asemenea, sunt momente în film în care am simţit că s-ar fi dorit să fie pus accentul pe ceea ce simte Beatrice, pe confuzia şi frica ei în faţa alegerilor pe care trebuie să le facă fără a avea nici un indiciu în privinţa drumului corect, dar momentele acestea au fost insuficient dezvoltate, în detrimentul acţiunii şi a necesităţii de a construi o poveste de dragoste care ar trebui să îi transforme pe Beatrice şi pe Four în noul cuplu-obsesie al tinerilor din America şi nu numai. Merită notat aici că filmul e de fapt ecranizarea primei cărţi dintr-o trilogie de succes scrisă de Veronica Roth (primul volum a apărut în 2011), iar publicul ţintă la momentul lansării au fost tinerii.

Totuşi, mie mi-a plăcut filmul. Nu ştiu dacă a fost pentru că îmi plac distopiile şi am fost fascinată de felul în care e construită societatea lor (e adevărat, am sperat că vor fi mai multe informaţii despre asta în film) sau pentru că am fost într-o dispoziţie în care aveam nevoie să fiu distrasă de un film despre o altfel de lume, dar a fost un film bun pentru o seară în oraş. Şi pentru că am vrut să aflu mai multe despre societatea lor, m-am apucat de primul volum al cărţii. La momentul la care scriu asta, am citit 315 pagini şi, deşi am găsit prea puţine informaţii despre societatea lor, mi-a plăcut suficient de mult cât să…nu o las din mână. Cred că mă apuc şi de volumul doi.

Încă ceva, strict pentru fetele romantice: dacă nu ştiţi la ce film să mergeţi cu prietenul, care să aibă şi romantism, şi acţiune, şi să nu fie excesiv de greu de „digerat”, „Divergent” ar putea fi o opţiune excelentă.

Şi, uite aşa, mi-am dat seama că sunt şi eu puţin „divergentă”, ca să fiu în spiritul filmului. Desigur, ca să înţelegeţi ce am vrut să spun, ar trebui să mergeţi să îl vedeţi.